Обсуждение Википедии:Проект:Метро

Архив старых тем

Содержание

Длина Петербургского Метрополитена

Люди я вот что заметил пока смотрел через написанную вами статью Хронология Петербургского метрополитена.

Согласно данными длин участков которые она дает то у метрополитена оказываеться на 8.9 км больше путей чем представленно на самой статье про метрополитен.

# Исочник: Статья Хронология
1 (Кировско-Выборгская) 29,6 км 30.9 км
2 (Московско-Петроградская) 27,9 км 29.5 км
3 (Невско-Василеостровская) 20,6 км 24.3 км
4 (Правобережная) 23,7 км 24.8 км
Суммарно 101.8 км 109.5 км

Может кто-то разбереться в этих конфликтующих данных?--Кубанский Казак 01:10, 1 марта 2006 (UTC)

Обсуждение ведётся на стр. Обсуждение:Петербургский метрополитен. --Kaganer 17:46, 9 марта 2006 (UTC)
Не прошло и полгода ;) См. Проект:Метро/Расстояния на трассах Петербургского метрополитена. Составлено по данным приказа Ленметростроя/Ленметрополитена. Не хватает данных о перегонах Удельная-Озерки и Озерки-Пр.Просвещения. --Kaganer 17:43, 19 августа 2006 (UTC)

Кап Перестройка викихранилища

Статьи мы пишем, пишем оч. хорошо... но с постаянным добавлением фотографиий в одну категорию хранилище...как говорят бойсь лопнет. Вот что я сделал:

  1. Начальную страничку разбил на подгалереи линий (макс 4 фотки)[1]
  2. Создал новые страницы про линии их категории
  3. Добавил на страницах линий все картинки станций
  4. Эти же картинки перешли из общей категории ММ в категорию линии
  5. В конце концов в общей категории будет только ссылки на линии метро
  6. На сей момент готова ФЛ [2] и ее категория [3].

Работа нудная (т.к. прийдеться перенаправить около сотни картинок) и один я никак умру от скуки, поэтому прошу колективом помочь. --Кубанский Казак 23:43, 21 марта 2006 (UTC)

Только что доделал АПЛ [4]--Кубанский Казак 02:23, 23 марта 2006 (UTC)

Теперь есть и КРЛ (самая крупная работа пока) [5] --Кубанский Казак 18:12, 23 марта 2006 (UTC)

Ну вот и КФЛ (с помощью Morpheiosa) [6] --Кубанский Казак 13:21, 24 марта 2006 (UTC)

(скромно шаркает ножкой) Да я только категорию проставил мимоходом... статью это уж ты сам наваял... Кстати ничего, что я категории всех линий в категорию "московского метра" повключал? --Morpheios Melas 13:32, 24 марта 2006 (UTC)
Впринцепи да, все правильно. Теперь осталось остальное рассортировать. Ну и подполнить новыми фотографиями. Кстати вопрос к г-н СЛ. Почему с walks.ru вы при закачки не пользуетись масксимальным размером?--Кубанский Казак 14:05, 25 марта 2006 (UTC)
Качество низковато. Но, если настаиваете, буду закачивать полноразмерные фотографии. С. Л.!? 14:09, 25 марта 2006 (UTC)
А это неважно, я кстати перекачал маленькую картинку Свиблово. Они не сразу берет новый размер но потом его читает. Также не возражаете, что я перекинул часть ваших фотографий Советских времен туда тоже?--Кубанский Казак 20:54, 25 марта 2006 (UTC)
О, нет, конечно. Они же не мои. :) С. Л.!? 20:58, 25 марта 2006 (UTC)

Шаблон "Линия метрополитена"

У нас есть шаблон-карточка Станция метрополитена. Пора бы сделать и аналогичную карточку для линий: Шаблон:Линия метрополитена. Какие параметры там должны быть?--Ctac (Стас Козловский) 13:27, 29 апреля 2006 (UTC) Первое, что приходит в голову: длина, число станций, дата открытия самого старого участка, средняя продолжительность поездки, пассажиропоток (лучше взять по входу), наличие наземных участков. Стиль оформления будет отличный от шаблона Станция метрополитена (нужен ли цвет, соответствующий цвету линии)? Впрочем, полагаю, идеальный вариант будет найден уже в ходе разработки. С. Л.!? 13:55, 29 апреля 2006 (UTC)

  • Открытие первого участка XX XXXX год
  • Длина XX км.
  • Количество станций XX
  • Пробег XX мин.
  • Расчитана на Х вагонов в составе поезда
  • Количество вагонов в составе поезда X
  • Интервал движения в часы "пик" XX сек.
  • Максимальная пропускная способность XX пары поездов в час
  • Среднесуточная перевозка пассажиров X XXX тысяч человек
  • Самая напряженная станция "Xxxxx", XXX тысяч пассажиров в сутки
  • Наземные участки Есть/Нет
  • Электродепо XXX
?? --Batareikin 09:00, 10 июня 2006 (UTC)

Лично я - против, такую информацию можно суммарно в тексте представить. --Кубанский Казак 09:48, 10 июня 2006 (UTC)

Да в тексте сммарно любую можно представить, только выискивать ее в тексте неудобно. И никто ведь не запрешает убирать все характеристики линии из текста. Вы как я понимаю против применения шаблонов карточекк в википедии?? --Batareikin 14:46, 10 июня 2006 (UTC)

Сделан черновой вариант на основе карточки станции. Поскольку я слабо владею параметрическими шаблонами и таблицами есть вопросы. Как отценрировать по ширине столбца подставляемые данные? Как регулировать ширину столбцов описаний параметров и данных? Почему высота строки иногда шире чем нужно (см. время поездки в Невско-Василеостровская линия)? --Batareikin 17:51, 10 июня 2006 (UTC)

Насчёт высоты строки - те же глюки бывают и со станциями. -- AndyVolykhov talk 17:58, 10 июня 2006 (UTC)
Может кто-нибудь возьмётся подправить шаблоны Линий и Станций чтобы этих глюков небыло. В таком виде их неэстетично использоать. Больше я такого ни в каких шаблонах не встречал. --Batareikin 12:18, 3 августа 2006 (UTC)

Цвета линий

Добавляю сейчас рекомендации по цветам линий на главной странице проекта. Есть пожелания - милости просим. --AndyVolykhov 19:54, 30 апреля 2006 (UTC)

Если взять отсканнированную тов. Лебедевым схему линий и посмотреть какие там цвета, то окажется следующее:
  1. Сокольническая - #F1333B
  2. Замоскворецкая - #029B52
  3. Арбатско-Покровская - #0256A4
  4. Филёвская - #029EE0
  5. Кольцевая - #70592D
  6. Калужско-Рижская - #FFAB2E
  7. Таганско-Краснопресненская - #B5198D
  8. Калининская - #FFD602
  9. Серпуховско-Тимирязевская - #A8A8A9
  10. Люблинская - #B3D52E
  11. Каховская - #1A8BB8
  12. Бутовская - #9CE3FE
Может лучше взять их? Кстати, как бы загнать все эти цвета в шаблоны, чтобы никогда эти цвета руками не расставлять? --Ctac (Стас Козловский) 20:08, 30 апреля 2006 (UTC)
Впрочем, предложенные AndyVolykhov'ым цвета гораздо легче запомнить. Так, что я не настаиваю на своём предложении.--Ctac (Стас Козловский) 20:12, 30 апреля 2006 (UTC)
Я просто взял с шаблонов линий. Там только у Каховки странноватый какой-то цвет, он позеленее должен быть. А остальные вполне узнаваемы, поэтому усложнять не стоит, наверное. --AndyVolykhov 20:21, 30 апреля 2006 (UTC)
Если взять цвет Каховской со схемы и привести его к ближайшему безопасному цвету, то получится #3399CC. Если аналогичную процедуру сделать с Филёвской, то получится #0099CC, Кольцевая - #666633, Бутовская - #99CCFF. Может взять их?--Ctac (Стас Козловский) 20:43, 30 апреля 2006 (UTC)
Да, хорошее предложение, надо будет заняться. --AndyVolykhov 21:48, 30 апреля 2006 (UTC)
Сделал. Только Каховскую всё же решил сделать ещё зеленее, чтобы с Филёвской не путалась. --AndyVolykhov 10:19, 1 мая 2006 (UTC)

Сайт «Мир метро»

Есть такой сайт «Мир метро» http://metroworld.ruz.net/. Он вообще очень интересный. Там есть много информации о метро разных городов СНГ (а не только Москвы и Питера). А главное заключается в том, что там есть огромное количество фотографий из метрополитенов разных городов. Может мне (или кому-то ещё) попробовать попросить у автора сайта разрешение на использование фотоматериалов (пусть не под GNU FDL, а, например, Free use)? // vh16 (обс.) 13:17, 16 мая 2006 (UTC)

Попросите. Будет очень хорошо. Для начала предложите GNU FDL (с кратким объяснением сути лицензии и ссылкой на её текст). Сомневаюсь, что разрешение будет получено, но всё же стоит попытаться. С. Л.!? 15:40, 16 мая 2006 (UTC)
Написал. Посмотрим, что из этого выйдет... // vh16 (обс.) 13:45, 17 мая 2006 (UTC)
Не вышло, очевидно?.. С. Л.!? 20:29, 6 июня 2006 (UTC)
Да, явно не горит желанием сотрудничать этот человек. Сказал, что подумает. // vh16 (обс.) 13:45, 7 июня 2006 (UTC)
Не знаю... По-моему, Дмитрий довольно доброжелательный. :-) С. Л.!? 20:43, 7 июня 2006 (UTC)
Люди а почему просто не попросить на {{attribution}} вот и все. --Кубанский Казак 09:45, 10 июня 2006 (UTC)
На последние я имею согласия для двух сайтов Харьков Транспотный и СТ (у которого отличные фотки Киевского и Бакинского Метро)
Тоже самое можно извлечь из следующих сайтов: news.metro.ru А также Официальный сайт ММ. --Кубанский Казак 09:45, 10 июня 2006 (UTC)

Очередная дурь приведенная дурной системой именования

Прошу:Парк культуры кольцевая (станция метро) и Парк Культуры (станция метро, Кольцевая линия).

Я думаю дальше мне стоит помолчать...--Кубанский Казак 19:23, 6 июня 2006 (UTC)

Что же, бывает... Не разобрался человек в системе именования. Но материал перенести несложно, ведь так? — Название вообще неграмотно, и существующая система именования статей о станциях в этом не виновата. :-) С. Л.!? 20:04, 6 июня 2006 (UTC)
Перемещено содержание (только иллюстрации, больше и нечего перемещать), поставлено перенаправление на Парк Культуры (станция метро, Кольцевая линия). С. Л.!? 20:28, 6 июня 2006 (UTC)

Словарь метротерминов.

Такая страница создана... Между тем ведётся аналогичный независимый wiki-проект.

И см. также.

Собственно интересно мнение сообщества по следуюшим вопросам:

  • Нужна ли Википедии подобная информация вообще?
  • Насколько правомерно может быть использование информации из соответствующих топиков форума www.mymetro.ru?

—Biga 20:30, 6 июня 2006 (UTC)

Вы приводите ссылки на форум mymetro как в статьях так и в обсуждениях но забываете что форум закрытый и что там есть простому смертному не видно. --Batareikin 05:52, 8 июня 2006 (UTC)
Спасибо, буду знать. —Biga 08:09, 8 июня 2006 (UTC)
а). Однозначно — нужна.
б). Информацию форума можно использовать только с разрешения участника, разместившего сообщение. Это ограничение, разумеется, не распространяется на фактические данные. Т. е. вопрос о правомерности в значительной степени зависит от того, как Вы понимаете определение «использование». С. Л.!? 20:35, 6 июня 2006 (UTC)
В словаре одни определения и расшифровки аббревиатур. Разве на них авторское право распространяется? PS. Независимый вики проект приказал долго жить. --Batareikin 12:25, 3 августа 2006 (UTC)
1). Расшифровки аббревиатур не могут быть защищены АП
2). Что касается АП на определения, то здесь всё зависит от конкретного определения. В данном случае значительная часть определений не находится под действием АП. С. Л.!? 21:00, 9 августа 2006 (UTC)
3). Не сомневался в том, что, будучи закрытым, проект не получит развития. С. Л.!? 21:00, 9 августа 2006 (UTC)

Легкое метро

Люди поясните одному человеку тут Почему мы пишем Л1 вместо 12 для БЛЛМ.--Кубанский Казак 23:16, 9 июня 2006 (UTC)

Фотки старой Первомайской

Я тут выложил некоторое количество фоток у себя в ЖЖ. Посоветуйте, какие из них имеет смысл перенести в Вики: http://andy-racing.livejournal.com/8583.html -- AndyVolykhov talk 07:05, 20 июня 2006 (UTC)

Ну что, никому не нужно? А говорят, "пиши про метро"... :( --AndyVolykhov talk 18:12, 20 июня 2006 (UTC)
Все фотки хороши. Разве, что последняя не в фокусе и, по сути, дублирует одну из фоток в середине. Можно, в принципе, сделать и галерею. Если же хочется ограниченное количество фоток, то я бы выбрал №№ 3 и 4.--Ctac (Стас Козловский) 18:40, 20 июня 2006 (UTC)
Спасибо, учту. --AndyVolykhov talk 18:43, 20 июня 2006 (UTC)
Отличные фотки! Спасибо! Надо загрузить в Викихранилище... С. Л.!? 13:49, 26 июня 2006 (UTC)

Новый шаблон

Прошу обратить внимание на возможную замену шаблонов линий: Обсуждение шаблона:Серпуховско-Тимирязевская линия. Мне лично этот шаблон более симпатичен. С. Л.!? 18:11, 26 июня 2006 (UTC)

Логотипы метрополитенов

Можно ли их загружать в викихранилище в svg формате? --Batareikin 11:57, 19 июля 2006 (UTC)

Можно, однако нежелательно. С. Л.!? 19:00, 28 июля 2006 (UTC)
А какой тогда тип лицензии ставить? --Batareikin 12:26, 3 августа 2006 (UTC)
Разве изменение формата влияет на лицензионный статус изображения? С. Л.!? 19:17, 7 августа 2006 (UTC)
Я у них не нашел типа лицензии подобного нашему Лого. Да и у нашего Лого требование о низком разрешении картинки. В случае векторного формата понятие низкого качества непременимо. Перефразирую вопрос, под какой лицензией на викисклад загружать логотипы, и есть ли ограничение по качеству таких изображений? --Batareikin 10:20, 9 августа 2006 (UTC)
Лицензии, подобной нашей logo, у них действительно нет, и бо́льшая часть логотипов с сомнительной лицензией удаляется. Логотипы организаций обычно помечаются шаблоном {{Trademarked}}. Векоторные изображения в Викихранилище размещаются, но это, как правило, GFDL-self и т. п. Можно попробовать разместить svg-изображение под {{cc-by-2.0}}. Однако я бы рисковать не стал, поскольку такие изображения там нежелательны, как отмечено выше. С. Л.!? 20:42, 9 августа 2006 (UTC)

Названия иноязычных станций

Как я понимаю названия должны быть кирилицей. А как будем поступать со станциями в бывших союзных республик? Например Elmlər Akademiyası (Академия наук). Перевод или как произносится? Элмлер Академиязи (станция метро) или Академия наук (станция метро)? --Batareikin 10:36, 9 августа 2006 (UTC)

В Рунете более распространён первый вариант (без перевода). С. Л.!? 20:45, 9 августа 2006 (UTC) — Добавлю, что здесь всё зависит от конкретного метрополитена. Так, например, названия станций тбилисского метро традиционно переводятся. С. Л.!? 20:50, 9 августа 2006 (UTC)
В Нью-Йорке (и других западных метрополитенах) не надо переводить, пожалуйста :) --AndyVolykhov 20:52, 9 августа 2006 (UTC)
Ну речь шла только о метро СССР, остальные некорректно в принципе переводить. Давайте тогда остановимся на варианте без перевода для всех метрополитенов. В исключительных случаях типа тбилисского, при необходимости сделаем редиректы с переводов на произношение. --Batareikin 08:01, 10 августа 2006 (UTC)
Ой... А может, белорусские с украинскими проще оставить как есть? Там столько всего переименовывать... --AndyVolykhov 09:07, 18 августа 2006 (UTC)
Оставить конечно проще. Но для белоруссии у которой второй государственный язык русский это допустимо. А вот какие основания оставлять русские названия на украине? Официально там станции по русски назыться не могут. Пока в статьях об украинских метрополитенах ещё не все запущено и перименовать в трёх статьях можно. --Batareikin 06:23, 21 августа 2006 (UTC)
Официальная сторона дела бывает и оторвана от фактической. Во многих метрополитенах существуют устоявшиеся и вошедшие в традиционное употребление русские названия. В таких случаях нет причины их не использовать в русских статьях.--achp 16:42, 24 августа 2006 (UTC)
По-моему станции вроде «Мэтробудивныкив (станция метро)» выглядит дико. На Украине русский хоть и не имеет официального статуса, но на нём говорит минимум полстраны, я сам был в Днепропетровске и станции там люди называют по-русски (т.е. «Метростроителей»), т.е. каждая станция имеет устоявшийся перевод, так что смысла именовать на украинской транслитерации я не вижу. --Tassadar 02:06, 24 августа 2006 (UTC)
Выглядеть это будет чуть подругому - «Мэтробудивныкив». А в чем дикость украинских названий больше, чем чешских или любых других иноязычных? В Петербурге например половину станций люди вообще только на сленге называют устоявшимися микротопонимами. Но это же не повод вместо «Василесостровская» использовать «Васька». --Batareikin 06:25, 24 августа 2006 (UTC)
Так одно дело сленг, а другое устоявшийся перевод на язык нашей Википедии. Дикость пусть каждый оценивает сам для себя, по-моему, чешские название куда более читаемые, и будь у них устоявшийся русский перевод (который употребляется в прессе, например), то их бы тоже следовало писать по-русски. --Tassadar 11:54, 24 августа 2006 (UTC)

Голосование

Поскольку необходимо определиться окончательно, и во избежание использования субъективных оценок в дальнейшем предлагаю провести голосование по вопросу именования иноязычных станций (любых отличных от стран где русский язык не является государственным или официально не признан вторым).

Я за вариант использования в Названии статьи о станции конструкции вида Транскрипция (станция метро). В статье о станции «Транскрипция» (яз. Оригинальное название) (Перевод) - текст определения. Здесь Перевод - в случае устоявшегося перевода, как в случае с бышими республиками СССР. В тексте других статей применять Транскрипцию, независимо от того красиво это звучит или нет.

В случае наличия устоявшихся переводов также делать с них редирект на основную статью. --Batareikin 14:39, 24 августа 2006 (UTC)

Я за вариант проверки каждого конкретного названия на употребимость, если какая-либо станция метро имеет устоявшееся название на русском языке, то использовать его, если же более традиционной является транслитерация или просто название не встречается в прессе и в интернете — использовать транслитерацию. Большинство метрополитенов бСССР имеют устоявшиеся названия на русском языке, так как станции многие станции проектировались еще в советское время, да и русский язык, хоть и не принят официально в некоторых странах, он ещё активно используется населением. --Tassadar 17:40, 24 августа 2006 (UTC)

Сложновато, — и может выйти такая закавыка: половина названий станций одного метрополитена транслитерируется (перевод редко встречается/не распространён), другая половина — переводится. Я бы названия метрополитенов дальнего зарубежья не переводил бы вовсе — несмотря на то, что в отдельных случаях переводы вполне употребимы. С метрополитенами городов бывш. СССР дело обстоит сложнее, — но здесь, как предлагает M5, могут быть полезны карты. С. Л.!? 20:21, 24 августа 2006 (UTC)
Ну если есть сомнения, то приоритет оставим за транслитерацией. Но если переводной вариант значительно перевешивает, то нужно использовать его. Кстати, никто не скажет как часто у нас называют зарубежные станции в прессе (и вообще) латиницей? --Tassadar 05:37, 25 августа 2006 (UTC)
В случае метрополитенов дальнего зарубежья переводной вариант почти никогда не «перевешивает». Зато написание названий станции латиницей куда более распространено, чем кириллическая транслитерация. С. Л.!? 17:47, 25 августа 2006 (UTC)

Я прелагаю простой критерий: использовать в качестве источника официальные русскоязычные карты городов. Например, на картах Киева, и бумажных, и на яндексе даны русские названия станций. На яндексе указано авторство КП «Киевгеоинформатика» — лицензированного государственного картографического предприятия, так что эти названия вполне можно считать официальными русскими названиями, даже если их нет в вагонах метро. Уверен, что в Днепропетровске тоже издаются русские карты города, если там даны переведённые названия — используем их. --M5 19:35, 24 августа 2006 (UTC)

Интересный вариант, — но для его выполнения необходимо собрать карты. А вопрос с переименованиями лучше решить уже сейчас. С. Л.!? 20:21, 24 августа 2006 (UTC)
А зачем спешка, ошибёмся - переименуем, всё равно перенаправления пригодятся. А пока мы уже точно знаем, что минские названия переводятся, киевские - тоже. Киев пока можно экстраполировать на остальные украинские метрополитены. Дальнее зарубежье не переводим. Под вопросом остаются Баку, Ереван, Тбилиси и Ташкент. Карты городов есть, например, в больших книжных магазинах, ещё можно спросить у участников из этих городов. --M5 05:51, 25 августа 2006 (UTC)
И не только собрать карты но и нужно будет определить какие собственно карты официальные. Картографических предприятий много и думаю все они лицензированны. И я не исключаю случаев что могут встретится в официальных картах разных издателей оба варианта написания. А спешка потому что могут сечас начать дополнять эти метрополитены статьями и в них уже будет трудоёмко править названия. Те если ошибёмся, надо будет исправлять это везде а не просто перименовать страницу о станции --Batareikin 08:10, 25 августа 2006 (UTC)

Я думаю так. Дальнее зарубежье оставлять в оригинале, если в названии латиница или кириллица (с кириллицей, кажется, только в Софии). Если другие шрифты (Япония, Китай) - транслитерировать, видимо, красивее латиницей (хотя тут не уверен, что лучше). Ближнее зарубежье оставлять как принято. Минск, Киев, Харьков, Днепропетровск, Кривой Рог, Тбилиси (?)(Алматы, видимо, тоже) - перевод на русский. Ереван, Баку, Ташкент - русская транслитерация. Не нужно увлекаться оригинальными названиями: мы так и казанские станции будем по-татарски писать? --AndyVolykhov 20:34, 24 августа 2006 (UTC)

А почему именно латиницей? И как потом эту латиницу читать, по каким правилам?--achp 06:28, 25 августа 2006 (UTC)
Ну насчёт «красивее латиницей» очень спорно... Незнаю насколько будет удобно писать названия станций латиницей. Нужно выяснить насколько распостранён такой вариант записи. --Tassadar 05:37, 25 августа 2006 (UTC)
Вариант довольно широко распространён. С моей точки зрения, в случаях, когда нет устоявшегося перевода, вполне можно употреблять оригинальные названия (и без транслитерации). С. Л.!? 17:47, 25 августа 2006 (UTC)
Относительно иероглифов непонятно — чем транслитерация латиницей лучше транслитерации кириллицей, более понятной русскоязычному читателю? Когда речь идёт об удобстве чтения (понимания), о красоте написания говорить не приходится. С. Л.!? 17:47, 25 августа 2006 (UTC)
Не знаю. Могу сослаться только на анимешников, которые решили использовать латиницу, когда нет официального перевода. --AndyVolykhov 17:52, 25 августа 2006 (UTC)
У анимешников это традиция, то есть латинская транскпрция названий — самый распостранённый в России вариант. Я думаю в случаи японских станций метро это уже не так. --Tassadar 17:58, 25 августа 2006 (UTC)

Что мы все о красивости то заботимся, надо чтобы правильно было. Название станции само по себе оригинально, и вопрос в том чтобы это оригинальное название рускоязычный человек мог прочитать в рускоязычной википедии (не все же полиглоты и знают как произносятся назвния написанные на различных языках, пусть даже и только латиницей). Что касаемо Казани то там оригинальные названия на русском такие же оригинальные как и на татарском, так что этот пример не совсем удачный --Batareikin 08:10, 25 августа 2006 (UTC)

Но в самой статье о станции в любом случаи будет указана оригинальная запись с транскрипцией. --Tassadar 08:24, 25 августа 2006 (UTC)

Запись латиницей не всегда хороша. Например, сейчас в Амстердаме строится метро. Вы уверены, что все знают правила чтения голландского языка и смогут правильно прочитать эти названия?--Shakura 15:36, 1 ноября 2006 (UTC)

Даты

Как вы думаете, стоит ли сделать страницы 1935 в метро...2006 в метро?

Нет. Все события пока пишите на соответствующих страницах «метрошных» хронологий. С. Л.!? 20:07, 23 августа 2006 (UTC)

Переименование статей о депо

Предлагаю переименовать статьи о депо, например ТЧ-3 «Измайлово» в Электродепо Измайлово. Во-первых, аббревиатура «ТЧ» непосвящённым читателям ничего не говорит, так же как и её расшифровка, слово «электродепо» используется вполне официально и более понятно. Во-вторых, номер ТЧ сам по себе не помогает описать содержание статьи, он даже не может точно идентифицировать депо, если не указано к какому метрополитену оно относиться. В-третьих, там где это возможно, стоит отказаться от кавычек в названиях статей (обсуждалось, например, в Именование статей). --M5 10:15, 3 сентября 2006 (UTC)

Тогда уж Измайлово (электродепо), чтобы нормально категоризовалось (и по аналогии со станциями). --AndyVolykhov 10:16, 3 сентября 2006 (UTC)
На мой взгляд, вполне разумное предложение. Поддерживаю. С. Л.!? 19:15, 3 сентября 2006 (UTC)
Которое? --AndyVolykhov 19:19, 3 сентября 2006 (UTC)
Предложение о переименовании вообще. Что касается альтернативного названия — то с уточнением в скобках вполне сгодится. С. Л.!? 19:54, 3 сентября 2006 (UTC)
Я бы оставил как есть. Правильно строится индекс в категориях. В названии присутсует и номер и собственное имя депо, причем номер первичен. Кавычки присутсвуют потому что тут не совсем такой случай как обсуждлось в именовании статей (для варианта Измайлово (электродепо) они были бы конечно неуместны). Непосвящённый читатель на статью попадет не по заголовку статьи, а а) с другой статьи по ссылке где понятно что речь идет о депо, б) ползая по категориям где тоже понятно что речь идет о депо, в) с поискового сайта где заголовок статьи вообще вторичен. Перейдя к варианту Измайлово (электродепо) потеряем нормальное посторение индекса в категориях, обретём больше неоднозначностей (одинаковые имена депо есть в разных городах). Аббревиатура названия какого нибудь трамвая, вездехода и тп тоже ни о чем не говорит, но ведь для этого в статье всегда присутсвуйт определение после тире (утрируя можно сказать что слово электродепо тоже скорее всего не всем понятно). Вариант Электродепо Измайлово никаких плюсов вообще на даёт --Batareikin 14:48, 9 сентября 2006 (UTC)
Московские депо, например, на вывесках [7], в объявлениях о найме в вагонах и других источниках, предназначенных для широкой аудитории, именуются в виде Электродепо «Измайлово». Будет логично, если в энциклопедии будет использовано такое общепринятое название (но кавычки лучше убрать), а не профжаргон. Что касается переходов на статью, то как раз будет хорошо, если пользователь сможет попасть на статью, введя наиболее распространённый вариант в поле «поиск» и нажав «перейти». Пример с названиями машин не вполне корректен: не все модели машин имеют собственные имена, но когда имеют, то их и используют в названии (например, Ока (автомобиль) а не ВАЗ-1111 «Ока»). Проблему индекса в категориях можно решить через ссылки типа [[Категория:Депо Московского метрополитена|Измайлово]], либо через названия Измайлово (электродепо): алфавитный порядок вполне логичен для категорий, а порядок по номерам можно оставить в Список депо Московского метрополитена. Я понимаю желание сохранить информацию о номере в категории, но я с трудом представляю ситуацию, когда читателю потребуется найти депо с конкретным номером, не зная названия. И проблему с депо других городов названия «ТЧ-хх» не решают, например, статью en:Northumberland Park Depot по такой схеме назвать никак невозможно, логичней будет назвать её как Депо Нортумберлэнд-парк или Нортумберлэнд-парк (депо). --M5 19:54, 9 сентября 2006 (UTC)
И ещё о том, почему разделение депо разных городов через номера не сработает: депо «Московское» есть в трёх городах [8], и в двух из них оно ТЧ-1. --M5 20:03, 9 сентября 2006 (UTC)
Пользователь введя в поле поиск в любом случае скорее попадет на дисамбиг тк собственные имена отечественных депо явно не уникальны (и будет вводить скорее всего Измайлово и все). Пример с Окой скорее исключение из правил, я больше встречал (и сам придерживался) вариант ВАЗ-1111 «Ока». Необходимость присутствия ТЧ в названии состоит не в возможности поиска по этому ТЧ, а в построении списка в категории по порядковым номерам, а не по алфавиту собственныйх имен, что для отчечественных депо практикуется чаще. Считаю что названия статей вообще в первую очередь должны ориентироваться на построение правильного индекса, а не на возможности поиска как внешними так и внутренними средствами которые постоянно видоизменяются. В других городах проблема отсутсвует тк там имеем только собственное имя которое сводится к варианту Нортумберлэнд-парк (электродепо). --Batareikin 00:15, 10 сентября 2006 (UTC)
Не согласен с идеей подстройки названий для красивой индексации в категориях. Хотя в ВП:ИС не сформулированы общие правила именований, в en:WP:NC сказано, что «имена должны быть узнаваемы большинством читателей, достаточно однозначны и позволяющие ставить ссылки легко и привычно», а также то, что имена должны быть оптимизированы для широкой публики, а не для специалистов. И сейчас даже в рамках нашего проета используется такой подход: например, хотя линии метро имеют номера, названия статей их не содержат, а Линии Московского метрополитена упорядочена по алфавиту. Более того, станции, скажем, в Арбатско-Покровская линия метрополитена упорядочены не по кодам станции и не в порядке их следования, а по именам (а ведь порядок следования более важная вещь, чем номера депо). И это вполне удобно и естественно для читателей, которые могут легко найти линии и станции по именам, а при необходимости поиска по порядку воспользоваться статьёй Список станций Московского метрополитена, где линии упорядочены по номерам, а станции — по порядку следования. Кроме того, мы не можем называть статью ради порядка в категории ещё и потому, что статья может принадлежать более чем одной категории: то же депо Измайлово может быть включено в категории «Предприятия МО Измайлово» «Сооружения, построенные в 1950» и «Здания с часовыми башнями»; в таких категориях номера депо не будут иметь никакого смысла.--M5 15:53, 10 сентября 2006 (UTC)
Я бы по части категорий не стал равнятся на английскую википедию, мы кое в чем их в этом плане превосходим. Для удобства простановки ссылок, поиска и тп существуют редиректы, которых можно понаделать на все случаи жизни, а также название и его определение в самой статье (оптимизация для широкой публики), а вот читабельности при навигации по категориям можно добится только заголовком статьи. В части питерского метро лично мне чаще попадался на глаза порядок следования депо по номерам а не по названиям, в отличие от станций и линий, поэтому и считаю его приоритетным. А вот аргумент про множественность категорий убедителен, в чужих категориях белее понятен вариант Измайлово (электродепо). --Batareikin 19:16, 10 сентября 2006 (UTC)
Поддерживаю "простой" вариант с уточнением в скобках, т.е. Измайлово (электродепо). Естественно, со всеми перенаправлениями. Аргументы M5 выглядят вполне убедительно. --Kaganer 20:30, 9 сентября 2006 (UTC)

Московское Метро - изображения на commons

Списки всех изображений в категории commons:category:Moscow Metro на 24 Sept 2006: список подстраниц | сами списки. - Bepa • ~ 05:43, 25 сентября 2006 (UTC)

Добавила список старых снимков с лицензией {{PD-Russia}}, из которых несколько фотографий (отмечены PD) я перевела в {{PD-old}}. Пожалуйста обращайтесь, если есть вопросы. - Bepa • ~ 07:27, 5 октября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home